青鋒
“南京一派出所副所長馬某犯欺騙他人吸毒罪一審被判刑五年”，看到媒體報道披露這一消息的人，相信大多數都認為這一派出所副所長執法犯法，罪有應得，甚至還看到有網友留言表示，對這一副所長判的太輕。
但有沒有人想過，這一副所長為何要欺騙他人吸毒，是利益熏心，還是另有其他原因？其究竟是罪有應得，還是被其他什么原因所左右？
據極目新聞的一篇評論援引副所長的刑事判決書，該副所長馬某之所以鋌而走險，是“為完成查處任務找到社會人員徐某提供涉毒線索”，在“2024年1月徐某通過他人召集6名未成年人后，馬某將含有依托咪酯的電子煙交給徐某”后，“徐某等人在一家賓館內將電子煙交由6名未成年人吸食”“聯系馬某將6名未成年人查獲”。
從上述情況看，這應是人們口中常說的典型的“釣魚執法”。而且，是利用未成年人為誘餌，情形遠比之前曾經發生過的“釣魚執法”惡劣不知要超過多少倍。由此來看，馬某被判處有期徒刑五年，完完全全是罪有應得。
但在對副所長馬某譴責的同時，從另外一個方面來講，副所長馬某有可能也是一個受害者。
之所以說副所長馬某也是一個受害者，就在于馬某涉嫌犯罪的前提，或者誘因，是“為完成查處任務”。
行文到此，讓青鋒不由地想起很多年前，一個從部隊轉業到某市火車站地區派出所任有一定職務的讀者，他常常為自己完不成罰款任務而難過。青鋒知道，他難過并非真的是為完不成罰款任務，每月薪金被扣，而是他不忍心對轄區旅客找茬，罰那些原本依規依法不應該被處罰的人，并為看到有同事隨意處罰他人而痛心。
不知道南京這一為完成任務“設計”讓6名未成年人吸毒的派出所副所長馬某有沒有過痛心的時候，其如此“設計”，是不是出于他的本心。
極目新聞的一篇評論，似乎道出了馬某違法的根兒。也即“表面上看，是他目無王法，嚴重侵犯未成年人合法權益；從本質上來看，是考核機制出了問題”。或者換句話說，馬某也是形式主義的犧牲品。
在此，青鋒也不能不借用極目新聞評論所問再問一次：“南京這家派出所的涉毒案件指標，是誰下達的？是否符合實際？案件發生后，當地對相關責任人有沒有進行追責？”
由上述可見，南京這一派出所副所長為完任務不惜鋌而走險，以身試法，有其自身的原因，但更有其自身以外的因素。倘若不對什么都下達考核指標這樣的考核機制進行整改，今天對南京的馬某判了刑，搞不好今后還會有其他地方的王某、張某也會像馬某一樣以身犯險，以及還會出現之前被公開曝光的一些地方為完成招商指標，不惜把招商引資數字從1億元上報成78億元的情況再次發生。
“南京一派出所副所長馬某犯欺騙他人吸毒罪一審被判刑五年”，看到媒體報道披露這一消息的人，相信大多數都認為這一派出所副所長執法犯法，罪有應得，甚至還看到有網友留言表示，對這一副所長判的太輕。
但有沒有人想過，這一副所長為何要欺騙他人吸毒，是利益熏心，還是另有其他原因？其究竟是罪有應得，還是被其他什么原因所左右？
據極目新聞的一篇評論援引副所長的刑事判決書，該副所長馬某之所以鋌而走險，是“為完成查處任務找到社會人員徐某提供涉毒線索”，在“2024年1月徐某通過他人召集6名未成年人后，馬某將含有依托咪酯的電子煙交給徐某”后，“徐某等人在一家賓館內將電子煙交由6名未成年人吸食”“聯系馬某將6名未成年人查獲”。
從上述情況看，這應是人們口中常說的典型的“釣魚執法”。而且，是利用未成年人為誘餌，情形遠比之前曾經發生過的“釣魚執法”惡劣不知要超過多少倍。由此來看，馬某被判處有期徒刑五年，完完全全是罪有應得。
但在對副所長馬某譴責的同時，從另外一個方面來講，副所長馬某有可能也是一個受害者。
之所以說副所長馬某也是一個受害者，就在于馬某涉嫌犯罪的前提，或者誘因，是“為完成查處任務”。
行文到此，讓青鋒不由地想起很多年前，一個從部隊轉業到某市火車站地區派出所任有一定職務的讀者，他常常為自己完不成罰款任務而難過。青鋒知道，他難過并非真的是為完不成罰款任務，每月薪金被扣，而是他不忍心對轄區旅客找茬，罰那些原本依規依法不應該被處罰的人，并為看到有同事隨意處罰他人而痛心。
不知道南京這一為完成任務“設計”讓6名未成年人吸毒的派出所副所長馬某有沒有過痛心的時候，其如此“設計”，是不是出于他的本心。
極目新聞的一篇評論，似乎道出了馬某違法的根兒。也即“表面上看，是他目無王法，嚴重侵犯未成年人合法權益；從本質上來看，是考核機制出了問題”。或者換句話說，馬某也是形式主義的犧牲品。
在此，青鋒也不能不借用極目新聞評論所問再問一次：“南京這家派出所的涉毒案件指標，是誰下達的？是否符合實際？案件發生后，當地對相關責任人有沒有進行追責？”
由上述可見，南京這一派出所副所長為完任務不惜鋌而走險，以身試法，有其自身的原因，但更有其自身以外的因素。倘若不對什么都下達考核指標這樣的考核機制進行整改，今天對南京的馬某判了刑，搞不好今后還會有其他地方的王某、張某也會像馬某一樣以身犯險，以及還會出現之前被公開曝光的一些地方為完成招商指標，不惜把招商引資數字從1億元上報成78億元的情況再次發生。
1
院前急救車裝化肥，豈能以“身份”避重就輕？
2
助力高校畢業生、農民工就業創業 18項具體舉措發布
3
學術造假何以頻現？其是否已經成為學術界的一顆毒瘤，剪而不掉？
4
地級及以上城市、縣級市今年將全面開展城市體檢
5
會議尚未結束，企業家焉何走了一大半？
6
一個月三陷輿論風波，OPPO又因“粉色天空”翻車
7
“自來水有較大異味”，怎能一句“異味已消除，水質安全”就罷了
8
南方電網：立即停止一切非法行為
9
志愿服務標識使用管理有了基本規范
10
肯德基指數成消費升級拐點，這樣的專家要把我們“拐”向何方？
11
人民日報：“一把手”錯誤政績觀有“虛、急、蠻”三副面孔
12
座椅太臟并不可怕，可怕的是本該接受投訴、解決問題的官方賬號，卻反手將投訴人拉黑
13
中小銀行再掀“降息”潮
14
4只皮皮蝦1035元：既然電子秤都是聯網，為何不能據實公開回應？
15
杭州一街道被知名奢侈品牌“拉黑”？
16
不論是誰，不論干什么，都不能沖擊法律底線
17
抖音回應“賓利車主高速救助被棄新人系擺拍”
18
年輕是其“標簽”，他為何最終倒在了違紀違法上
19
母親節活動文案引發爭議 OPPO致歉
20
盜采河水售賣：歷時十年，監管部門怎么就沒發現？
