青鋒
小學(xué)生拒絕借車遭毆打搜家，一經(jīng)媒體報道，即刻引起事發(fā)地有關(guān)各方的高調(diào)重視。寧夏銀川西夏區(qū)警方、教育局第一時間作出回應(yīng)；銀川市公安局西夏分局第一時間介入，經(jīng)調(diào)查后認定，“9名施暴者的違法行為屬于尋釁滋事”。同時，“根據(jù)《治安管理處罰法》，8人案發(fā)時未滿14周歲，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護人嚴加管教”，另一涉案人員——“陳某在案發(fā)時15周歲，其尋釁滋事的違法行為成立，對陳某作出行政拘留12日的行政處罰”。但“因陳某案發(fā)時已滿14周歲未滿16周歲，根據(jù)《治安管理處罰法》，對其不送拘留所執(zhí)行拘留”。
根據(jù)極目新聞之前報道，引發(fā)該案的原因系受害者“小澤獨自騎自家電動三輪車外出玩耍，多名中小學(xué)生向其‘借’車被拒”，在“某小區(qū)和一處公園，接連遭9名中小學(xué)生施暴”。青鋒注意到，與以往校園霸凌不同的是，“施暴者來自西夏區(qū)不同的中小學(xué)”，僅有其中一名學(xué)生小亮與被害人小澤同在西夏區(qū)某小學(xué)就讀。
而和之前校園霸凌被發(fā)現(xiàn)，乃至被警方處理，有點相同的是，施暴者在對被害人小澤包括毆打、辱罵的同時，還“拍視頻”，并將拍攝的視頻發(fā)到相關(guān)的微信群。而被害人小澤的家長幾天后能夠發(fā)現(xiàn)孩子被打并報案，則是從“當(dāng)?shù)匚⑿湃喊l(fā)現(xiàn)了相關(guān)視頻”，并以此得以立案。
施暴者和受害者大多都并非一個學(xué)校，或者根據(jù)這一表述可以認為，受害人和施暴者中大多數(shù)都不認識，這些人何以有“6人在與小澤無任何矛盾糾紛的情況下，隨意對小澤身體多處部位實施拳打腳踢等毆打行為。另外3人在一旁圍觀助勢、起哄煽動，為毆打行為提供支持”？
青鋒認為，在警方依法對相關(guān)責(zé)任予以處罰后，有關(guān)部門不應(yīng)因施暴者受到相應(yīng)處罰就認為問題已經(jīng)解決，而應(yīng)該根據(jù)這次案件參與人數(shù)之多，以及大多不相識、平時又無什么矛盾這些特點，進一步深挖事情發(fā)生的原因，并據(jù)此找出根源，并提出預(yù)防同類事情發(fā)生的建議，以便防止此類霸凌行為再一次發(fā)生。
更不應(yīng)該忽視，也是更讓人震驚的是，被害人不僅被多達9人施暴，這些施暴者在施暴后還對被害人小澤進行了“搜家”。據(jù)小澤家長報案時稱，“盤點發(fā)現(xiàn)，親戚存放在其家中的部分工地用具丟失，還有一些現(xiàn)金不見了”。
盡管有關(guān)報道稱，對于家長所說的“入室搶劫”“警方還在做筆錄，暫未刑事立案”。但如果最終警方查清這些施暴者確實實施了對小澤搜家的行為，那這起案件，則就演變成了從霸凌到“入室搶劫”，就將是未成年人涉嫌犯罪的一個新動向，不能不引起相關(guān)部門的高度重視！
小學(xué)生拒絕借車遭毆打搜家，一經(jīng)媒體報道，即刻引起事發(fā)地有關(guān)各方的高調(diào)重視。寧夏銀川西夏區(qū)警方、教育局第一時間作出回應(yīng)；銀川市公安局西夏分局第一時間介入，經(jīng)調(diào)查后認定，“9名施暴者的違法行為屬于尋釁滋事”。同時，“根據(jù)《治安管理處罰法》，8人案發(fā)時未滿14周歲，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護人嚴加管教”，另一涉案人員——“陳某在案發(fā)時15周歲，其尋釁滋事的違法行為成立，對陳某作出行政拘留12日的行政處罰”。但“因陳某案發(fā)時已滿14周歲未滿16周歲，根據(jù)《治安管理處罰法》，對其不送拘留所執(zhí)行拘留”。
根據(jù)極目新聞之前報道，引發(fā)該案的原因系受害者“小澤獨自騎自家電動三輪車外出玩耍，多名中小學(xué)生向其‘借’車被拒”，在“某小區(qū)和一處公園，接連遭9名中小學(xué)生施暴”。青鋒注意到，與以往校園霸凌不同的是，“施暴者來自西夏區(qū)不同的中小學(xué)”，僅有其中一名學(xué)生小亮與被害人小澤同在西夏區(qū)某小學(xué)就讀。
而和之前校園霸凌被發(fā)現(xiàn)，乃至被警方處理，有點相同的是，施暴者在對被害人小澤包括毆打、辱罵的同時，還“拍視頻”，并將拍攝的視頻發(fā)到相關(guān)的微信群。而被害人小澤的家長幾天后能夠發(fā)現(xiàn)孩子被打并報案，則是從“當(dāng)?shù)匚⑿湃喊l(fā)現(xiàn)了相關(guān)視頻”，并以此得以立案。
施暴者和受害者大多都并非一個學(xué)校，或者根據(jù)這一表述可以認為，受害人和施暴者中大多數(shù)都不認識，這些人何以有“6人在與小澤無任何矛盾糾紛的情況下，隨意對小澤身體多處部位實施拳打腳踢等毆打行為。另外3人在一旁圍觀助勢、起哄煽動，為毆打行為提供支持”？
青鋒認為，在警方依法對相關(guān)責(zé)任予以處罰后，有關(guān)部門不應(yīng)因施暴者受到相應(yīng)處罰就認為問題已經(jīng)解決，而應(yīng)該根據(jù)這次案件參與人數(shù)之多，以及大多不相識、平時又無什么矛盾這些特點，進一步深挖事情發(fā)生的原因，并據(jù)此找出根源，并提出預(yù)防同類事情發(fā)生的建議，以便防止此類霸凌行為再一次發(fā)生。
更不應(yīng)該忽視，也是更讓人震驚的是，被害人不僅被多達9人施暴，這些施暴者在施暴后還對被害人小澤進行了“搜家”。據(jù)小澤家長報案時稱，“盤點發(fā)現(xiàn)，親戚存放在其家中的部分工地用具丟失，還有一些現(xiàn)金不見了”。
盡管有關(guān)報道稱，對于家長所說的“入室搶劫”“警方還在做筆錄，暫未刑事立案”。但如果最終警方查清這些施暴者確實實施了對小澤搜家的行為，那這起案件，則就演變成了從霸凌到“入室搶劫”，就將是未成年人涉嫌犯罪的一個新動向，不能不引起相關(guān)部門的高度重視！
1
院前急救車裝化肥，豈能以“身份”避重就輕？
2
助力高校畢業(yè)生、農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè) 18項具體舉措發(fā)布
3
學(xué)術(shù)造假何以頻現(xiàn)？其是否已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一顆毒瘤，剪而不掉？
4
地級及以上城市、縣級市今年將全面開展城市體檢
5
會議尚未結(jié)束，企業(yè)家焉何走了一大半？
6
一個月三陷輿論風(fēng)波，OPPO又因“粉色天空”翻車
7
“自來水有較大異味”，怎能一句“異味已消除，水質(zhì)安全”就罷了
8
南方電網(wǎng)：立即停止一切非法行為
9
志愿服務(wù)標識使用管理有了基本規(guī)范
10
肯德基指數(shù)成消費升級拐點，這樣的專家要把我們“拐”向何方？
11
人民日報：“一把手”錯誤政績觀有“虛、急、蠻”三副面孔
12
座椅太臟并不可怕，可怕的是本該接受投訴、解決問題的官方賬號，卻反手將投訴人拉黑
13
中小銀行再掀“降息”潮
14
4只皮皮蝦1035元：既然電子秤都是聯(lián)網(wǎng)，為何不能據(jù)實公開回應(yīng)？
15
杭州一街道被知名奢侈品牌“拉黑”？
16
不論是誰，不論干什么，都不能沖擊法律底線
17
抖音回應(yīng)“賓利車主高速救助被棄新人系擺拍”
18
年輕是其“標簽”，他為何最終倒在了違紀違法上
19
母親節(jié)活動文案引發(fā)爭議 OPPO致歉
20
盜采河水售賣：歷時十年，監(jiān)管部門怎么就沒發(fā)現(xiàn)？
